AMD puede estar volando alto con sus procesadores Ryzen, y pronto se moverá a la fase de la tercera generación de Ryzen , pero no importa lo buenas que sean sus actuales CPU basadas en Zen, las sombras proyectadas por los viejos días de Bulldozer todavía se ciernen sobre la compañía … y podrían costarle al Equipo rojo un montón de dinero en efectivo también. Un juez de distrito en California ha otorgado una moción para una demanda colectiva, con el caso legal programado para iniciarse adecuadamente este año.

La demanda colectiva, originalmente iniciada en noviembre de 2015, se presentó con respecto a las afirmaciones de que AMD “tergiversó” el número de núcleos en sus procesadores de FX de “ocho núcleos” de las generaciones Bulldozer y Piledriver. La idea es que los clientes no entendieron la definición de AMD de los núcleos de la CPU en su arquitectura Bulldozer, y pensaron que estaban obteniendo un procesador con ocho núcleos independientes, no la arquitectura compartida de Bulldozer, que tiene un rendimiento de cuello de botella.

La línea de tiempo del caso se decidirá el 5 de febrero, lo que podría eliminar parte del viento de las velas de AMD, ya que lanzará su nueva tarjeta gráfica Radeon VII solo un par de días después. Las opciones en la tabla serán si AMD se conforma con los demandantes, lo que podría costar una gran cantidad de dinero o va a un juicio por jurado, lo que podría costar mucho más si se pierde AMD.

Los últimos desarrollos en el caso, informados por The Register , han visto al juez Haywood Gilliam rechazando la afirmación de AMD de que no existe un entendimiento común del término “núcleo”, por lo que no se puede tergiversar. Como el acusado en el caso, también afirma que “una mayoría significativa interpreta ‘core’ en formas que son totalmente consistentes con los chips de AMD”.

Sin embargo, el juez no estuvo de acuerdo y calificó los desafíos de AMD para la acción de clase como “no persuasivos”.

El antiguo diseño Bulldozer se basó en la apuesta de que el paralelismo se convertiría en una característica más deseable que el rendimiento de un solo subproceso, por lo que AMD construyó nominalmente módulos de doble núcleo que incluían la mayor parte del silicio que se esperaría en un núcleo independiente, pero con algunos recursos compartidos allí también.

Cada módulo tiene un par de núcleos x86, pero tienen que compartir el motor de predicción de bifurcación, captura y decodificación, unidad de punto flotante, controlador de caché, caché de instrucciones y caché L2.

No es tan liviano como el HyperThreading o el Multi Threading Simultáneo que verá en los chips Core de Intel o en los procesadores Ryzen posteriores de AMD, pero tampoco es tan poderoso como tener núcleos totalmente independientes que no obstaculizarán cuando ambos núcleos en un módulo están luchando Está fuera de dominio sobre los recursos compartidos.

Pero cuando uno de los demandantes en el caso vio las piezas de Bulldozer anunciadas en AMD, fueron referenciados como “el primer procesador de escritorio nativo de 8 núcleos” y, por lo tanto, compraron inmediatamente un par de CPU FX-9590 por $ 300. El segundo demandante presenta el mismo caso sobre un FX-8350 que compró basado en el “único procesador de escritorio nativo de 8 núcleos de la industria para la multitarea incomparable y el rendimiento del núcleo puro con la mensajería ‘Bulldozer’ architecture”.

Fueron referenciados como “el primer procesador de escritorio nativo de 8 núcleos” y por lo tanto compraron inmediatamente un par de CPU FX-9590 por $ 300. El segundo demandante presenta el mismo caso sobre un FX-8350 que compró basado en el “único procesador de escritorio nativo de 8 núcleos de la industria para la multitarea incomparable y el rendimiento del núcleo puro con la mensajería ‘Bulldozer’ architecture”.

Están buscando daños en línea con la diferencia en costo entre un procesador de cuatro núcleos y un procesador de ocho núcleos, con cientos de miles de personas potencialmente afectadas por el caso de acción de clase. Estas personas están siendo definidas como:

“Todas las personas que compraron uno o más de los siguientes chips de computadora AMD (1) mientras residían en California o (2) después de visitar el sitio web de AMD:

FX-8120, FX-8150, FX-8320, FX8350, FX- 8370, FX-9370 y FX-9590, “ FX-8120, FX-8150, FX-8320, FX8350, FX-8370, FX-9370 y FX-9590 “.

AMD le ha dicho a The Register que “la moción de certificación de clase no aborda los méritos subyacentes de los reclamos de los demandantes, y tenemos la intención de defendernos vigorosamente”.

Si bien a muchos de nosotros nos puede parecer bastante obvio cómo se inventó la arquitectura Bulldozer de AMD y comprendió sus problemas inherentes, lo que el usuario experto en tecnología sabe y cree puede ser muy diferente al nivel de comprensión que la ley espera de un consumidor general. .

Entonces, mientras AMD se ha movido hacia cosas más grandes y mejores con sus procesadores, es posible que todavía se vea arrastrado a los viejos tiempos para pagar millones de dólares a las personas que sienten que fueron quemadas por Bulldozer.

Aunque personalmente siento por AMD aquí, y si está gastando cientos de dólares en un poco de hardware, depende de usted hacer su debida diligencia en el producto y no solo tomar los reclamos publicitarios como evangelio. Pero luego soy un periodista de tecnología y ese es mi tipo de acciones y comercio …